Un ami m'a posé une question lors d'un dîner à Taipei la semaine dernière à laquelle je réfléchis depuis.
"Étant donné la rapidité avec laquelle l'IA progresse," a-t-il dit,"former des enfants pour qu'ils deviennent des travailleurs du savoir traditionnels semble être une impasse. Si une famille a les moyens d'absorber quelques essais et erreurs, devrait-elle simplement ignorer le système entièrement ? Laisser l'enfant plonger directement dans la collaboration homme-machine ? De toute façon, ils sont des natifs de l'IA."
Je comprends l'impulsion. Je suis même d'accord avec la direction. Mais la conclusion—que l'on peut sauter les fondations et commencer à orchestrer les machines—est dangereusement erronée. Et je le dis en tant que personne qui gagne sa vie en orchestrant des machines.
L'outil est mort, mais la cicatrice n'est pas guérie
À l'ère industrielle traditionnelle, un leader visionnaire commandait une équipe d'outils humains pour exécuter une tâche. À l'ère de l'IA, ce même leader commande une armée d'agents. L'outil humain—la personne qui connaît juste le logiciel, qui suit juste la procédure, qui a juste les connaissances du domaine—a été évincé de l'écosystème.
Si vous vous formez, ou formez votre enfant, à devenir l'outil corporatif parfait, vous gaspillerez des années et du capital seulement pour découvrir que vous êtes obsolète avant même d'avoir commencé.
Les trois piliers sacrés du professionnel traditionnel :
- Je possède des connaissances approfondies dans le domaine.
- Je suis un maître des outils logiciels spécifiques.
- Je suis intimement familiarisé avec les procédures opérationnelles standard.
À l'avenir, ces trois piliers seront pratiquement sans valeur. L'IA a brisé les barrières de la connaissance, de la maîtrise des outils et de l'exécution des procédures.
Théoriquement, vous n'avez plus besoin d'écrire du code vous-même. Vous n'avez plus besoin de passer par des rôles de développeur junior, intermédiaire et senior. Vous pouvez sauter directement au poste d'Architecte Systèmes ou de Chef de Produit, orchestrant votre armée d'IA.
Mais notez ma formulation :en théorie.
La Flaw Fatale
Voici le vide dans cette logique : Si vous n'avez jamais réellement fait le travail fondamental, d'où vient exactement votre jugement architectural ?
Comment pouvez-vous être un Chef de Produit compétent si vous n'avez jamais ressenti la douleur d'un déploiement raté à 3 heures du matin ? Comment pouvez-vous architecturer un système de trading si vous n'avez jamais vu un carnet de commandes bouger en temps réel, ressenti votre estomac se nouer lorsque l'écart s'est élargi, et appris à reconnaître le schéma avant que l'algorithme ne le fasse ?
De grands généraux émergent de l'infanterie. De grands premiers ministres émergent de la gouvernance locale. Pensez-vous que des génies militaires comme Xiang Yu ou Huo Qubing étaient nés avec des connaissances tactiques ? Le jugement n'est pas inné. Le jugement naît des cicatrices, de la répétition et d'une familiarité intime avec le travail lui-même.
Le Dilemme de la Girafe
Imaginez une personne née complètement aveugle. Pouvez-vous utiliser des mots pour lui faire vraiment comprendre le monde physique ? Vous décrivez une girafe : long cou, pelage tacheté, quatre pattes, mange des arbres. Peut-elle réellement l'imaginer ? Peut-elle ressentir l'absurdité de ses proportions, la manière spécifique dont elle se déplace ?
Maintenant, prenez une personne née avec la vue qui l'a perdue à l'âge adulte. Décrivez-lui une girafe, et son cerveau rappelle immédiatement l'image exacte. L'expérience est déjà encodée.
J'utilise cette analogie pour expliquer pourquoil'expérience fondamentaleest non négociable.
Prenez mon domaine : le trading quantitatif à haute fréquence. Même avant le boom actuel de l'IA, les humains ne cliquaient pas manuellement sur des boutons pour exécuter des transactions. Les algorithmes ouvraient et fermaient des positions automatiquement.
Donc, dans ces conditions, est-il encore nécessaire de fixer un terminal de trading en direct ?
Pour moi ? Non. Pas pratiquement.
Mais j'ai passé plus de 10 000 heuresà fixer des carnets d'ordres—regardant Bid 1 à Bid 20 et Ask 1 à Ask 20 se déplacer constamment, apprenant à lire la micro-structure de la liquidité, ressentant le rythme du marché. À cause de cela, même lorsqu'un algorithme exécute les transactions, je sais exactement ce qui se passe en coulisses. Je pourrais manquer un détail de microseconde, mais mon jugement fondamental reste intact.
Maintenant, prenons un brillant étudiant en mathématiques qui n'a jamais regardé un terminal de trading en direct. Son intellect est impeccable. Il comprend chaque algorithme quantitatif sur le papier.
Que lui manque-t-il ?Il lui manque la girafe.
Il n'a jamais ressenti la réalité viscérale d'un marché fluctuant. Puis-je discuter des algorithmes de trading avec lui ? Absolument. Mais si je dis, "Je dois sortir pendant une heure. Les algorithmes fonctionnent. Vous êtes en charge," que se passe-t-il ?
Il panique. Il est terrifié. Sa terreur provient d'un profond manque de expérience fondamentale . Il connaît la théorie. Il ne connaît pas l'animal.
Le Test d'An Lushan
Pendant la dynastie Tang, le puissant seigneur de guerre An Lushan était complètement maîtrisé par le brillant Premier ministre Li Linfu. Pourquoi ? Parce que Li Linfu avait une vaste expérience pratique, brutale. An Lushan a ensuite admis que chaque fois qu'il parlait avec Li Linfu, il se sentait complètement exposé—comme si le Premier ministre pouvait voir à travers lui. Il n'osait pas se rebeller.
Mais quand Li Linfu est mort et a été remplacé par Yang Guozhong, tout s'est effondré. Yang Guozhong avait tous les titres théoriques de gestion, mais son noyau intérieur était creux. C'était un homme essayant de contrôler une bête qu'il n'avait jamais réellement combattue. An Lushan a immédiatement ressenti la faiblesse et s'est rebellé.
L'IA est notre An Lushan.
Aujourd'hui, vous pourriez avoir l'impression de pouvoir contrôler l'IA sans connaître les compétences fondamentales, parce que l'ancienne garde—les Li Linfu—sont encore là à concevoir les garde-fous. Mais que se passe-t-il lorsque les Yang Guozhong sont laissés seuls dans la pièce avec la machine ?
Pouvez-vous vraiment affirmer que l'expérience fondamentaleest sans signification ?
J'oblige mes ingénieurs les plus jeunes à regarder des terminaux de trading en direct. Pas parce que cela a une utilité pratique—ils n'exécuteront jamais de trade manuel dans leur carrière. Je les fais le faire parce que toute leur vie professionnelle sera consacrée à gérer des algorithmes. Ils ont besoin de cette page manquante dans leur histoire cognitive. Ils doivent avoir vu la girafe.
Nous ne calculons plus de mathématiques complexes à la main ; nous utilisons des calculatrices. Mais nous obligeons toujours les enfants à apprendre l'arithmétique de base. Pourquoi ? Parce que sans cette lutte fondamentale, vous ne pouvez pas faire confiance à la sortie de la machine. Vous devez savoir que si le pilote automatique échoue, vous pouvez toujours atterrir l'avion manuellement.
La règle des 90 %
Je ne rejette pas l'éducation traditionnelle ni la formation de base. C'est une question de degré.
Dans le passé, il fallait obtenir 99 sur 100 dans les compétences traditionnelles pour prouver que vous étiez un outil utile et être embauché. Si vous obteniez 90, vous étiez exclu.
Aujourd'hui, il vous suffit d'obtenir 90. Vous pouvez consacrer les 9 % restants de votre temps et de votre énergie à investir entièrement dans la collaboration homme-machine : apprendre à prendre des décisions stratégiques, à commander une armée d'IA, à opérer à un niveau où la machine ne peut pas.
C'est le bon chemin.
Mais cela ne signifie absolument pas que parce que l'IA existe, vous pouvez obtenir 20. Ou zéro.
Si vous obtenez zéro sur les bases, pourquoi l'armée d'IA devrait-elle recevoir des ordres de votre part ? N'est-il pas très probable que vos commandes soient en réalité nuisibles au système ? Si nous vous retirons, l'armée d'IA performera probablement mieux.
Le miroir
En fin de compte, la valeur humaine est toujours déterminée par les humains. Votre prix de marché est dicté par le fait que [Vous + IA]est plus puissant que [Votre Concurrent + IA].
L'IA n'est qu'un miroir. Elle reflète la compétence de Li Linfu et expose l'inutilité totale de Yang Guozhong.
Lequel entraînez-vous votre enfant à devenir ?
— James, Mercury Technology Solutions, Taipei, mai 2026
