James ici, PDG de Mercury Technology Solutions. Hong Kong - 19 février 2026
Dans mon dernier article, j'ai soutenu que l'IA a déjà un meilleur "Goût Produit" que 90 % des PM humains. Mais si vous posez simplement une question basique à Claude ou ChatGPT, vous ne le verrez pas. Les modèles sont entraînés par RLHF (Apprentissage par Renforcement à partir des Retours Humains) pour être polis, déférents, et pour vous suggérer de "parler à vos utilisateurs."
Pour déverrouiller l'Oracle, vous devez retirer ses roues de sécurité d'entreprise. Voici les trois modèles d'incitations avancées que nous utilisons pour tester nos décisions de produit.
1. L'Incitation "Contournement Impitoyable" (Pour les Décisions de Produit Clés)
Utilisez ceci lorsque vous avez une idée et que vous avez besoin que l'IA prenne réellement une décision définitive, plutôt que de vous donner une liste de pour et de contre.
Le Prompt : > "Je conçois [la Fonctionnalité X pour le Public Cible Y]. J'ai besoin d'une décision produit définitive. NE me dites PAS de mener des entretiens utilisateurs, NE suggérez PAS de tests A/B, et NE me donnez PAS une liste équilibrée de 'pour et contre'. Comptez entièrement sur vos connaissances internes en psychologie comportementale, meilleures pratiques UI/UX, et les succès/échecs historiques de produits logiciels similaires. Supposez que vous êtes le Directeur Produit et que votre emploi dépend de la bonne décision aujourd'hui. Quelle est l'exécution optimale de cette fonctionnalité, et quels sont les crochets psychologiques exacts qui la rendront efficace ? Donnez-moi votre avis définitif."
2. Le Prompt "Pré-Mortem" (Pour la Mitigation des Risques)
Les humains sont optimistes. Nous tombons amoureux de nos propres idées. L'IA ne se soucie pas de vos sentiments. Utilisez ceci pour découvrir pourquoi votre produit échouera avant d'écrire une seule ligne de code.
Le Prompt : "Nous lançons [le Produit Z]. Nous sommes maintenant dans 12 mois dans le futur, et le produit a échoué de manière spectaculaire. Il n'a pas seulement manqué ses objectifs de revenus ; les utilisateurs le détestaient activement et se désabonnaient dans les 7 jours. Agissez en tant qu'analyste produit judiciaire. Donnez-moi une autopsie détaillée de exactement pourquoi cela a échoué. Concentrez-vous sur les points de friction dans l'UX, les incitations utilisateur mal alignées, et les cas extrêmes ignorés. Soyez brutal et hyper-spécifique. Ne minimisez pas l'échec."
3. Le Prompt "Groupe de Discussion Synthétique" (Pour la Priorisation des Fonctionnalités)
Cessez de débattre en interne sur ce que les utilisateurs pourrait vouloir. Instanciez les utilisateurs et laissez-les argumenter.
Le Prompt : "Simulez un débat animé entre trois de nos utilisateurs clés concernant notre feuille de route à venir. L'utilisateur A est un utilisateur puissant très technique, obsédé par l'efficacité, qui déteste les changements d'interface. L'utilisateur B est un manager non technique qui ne se soucie que des rapports et des tableaux de bord. L'utilisateur C est un nouvel utilisateur qui est facilement submergé par un onboarding complexe. Je propose que nous construisions [Concept de Fonctionnalité]. Jouez leur dialogue exact alors qu'ils débattent de l'utilité, de l'ennui ou de la confusion que cette fonctionnalité pourrait engendrer. Mettez en évidence les besoins conflictuels, puis sortez de votre personnage pour me dire quels besoins d'utilisateur je devrais prioriser pour une rétention maximale."
L'Essentiel : La qualité de votre produit est désormais directement corrélée à l'agressivité et à la clarté de vos prompts. Arrêtez de demander de l'aide. Commencez à exiger une architecture.
