マーキュリー・テクノロジー・ソリューションのCEO、ジェームズ・ファン - 2026年4月20日私は、システムアーキテクトとしての10年以上の経験と、多国籍スタートアップの創設者としての二重の視点から、現在のソフトウェア、AIエージェント、組織構造についての考えを共有したいと思います。
ここで自分の考えを整理しようとしています。私が言うことがすべて絶対的な真実ではないかもしれませんが、私が目撃していることそのものです。
I’m trying to untangle my own thoughts here. Not everything I say may be absolute truth, but it is exactly what I am witnessing.
これのきっかけは、数日前にX（Twitter）で投稿されたバイラルな投稿で、1億回のビューを達成したことです。それはただの一文でした：
「ソフトウェアはAIに飲み込まれた。」
これはもちろん、2011年8月20日にマーク・アンドリーセンが『ウォール・ストリート・ジャーナル』に発表した伝説的なエッセイ、「なぜソフトウェアは世界を飲み込んでいるのか。」への直接的な言及です。そのフレーズはシリコンバレーの聖典となりました。創業者たちは資金調達のために引用し、VCファームはSaaS企業に積極的に資金を提供する際の聖典として扱いました。2011年を振り返ってみましょう。成長のピークにあったアップルは、控えめなP/E比率15で取引されていました。そのエッセイから2ヶ月後、iPhone 4Sが発売され、24時間で100万台が売れました。同じ年、モバイルフォンの絶対的な巨人であるノキアは、独自のSymbian OSを放棄し、Windows Phoneを受け入れました—時代の終わりを告げる出来事でした。一方、コダックは画像センサー事業をプライベートエクイティに売却し、1四半期で2億2200万ドルの損失を出した後、すぐに破産申請をしました。100年の歴史を持つブランドがデジタルの波に押しつぶされました。
今、あのエッセイから15年が経ち、ソフトウェアは確かに世界を飲み込んでいます。あなたはソフトウェアを使って乗車を呼び、食べ物を注文し、会議を開き、プロジェクトを管理し、インターフェースを設計し、コードを書いています。地球上のすべての産業がそれによって再形成されています。
しかし、今日、
Now, 15 years after that essay, software has indeed swallowed the world. You use software to hail a ride, order food, hold meetings, manage projects, design interfaces, and write code. Every industry on the planet has been reshaped by it.
But today, "ソフトウェアはAIに食べられました。"文法の逆転は魅力的です。主語が能動的な食べる者から受動的な食べられる者に移行しました。これは一つの時代の決定的な終わりと、まったく異なる何かの暴力的な誕生のように感じます。
このマクロ経済の変化の断層に巻き込まれ、私はソフトウェアの未来に対する理解を五つの明確な観察に分解したいと思います。
1. 誰もが今やソフトウェア開発者です
この点についてあまり長く述べる必要はありません。2026年には一般的な合意となっています。Claude Code、Codex、OpenClawのようなツールの relentless bombardment の下で、誰でもソフトウェアを構築できるようになりました。
「"バイブコーディング"」という用語は、昨年初めのニッチなバズワードから主流の現実へと変わりました。Python、React、またはAPIエンドポイントが何かを知る必要はありません。Claude Codeを開いて、欲しいものを平易な英語で説明すれば、AIがコードを書き、デバッグし、デプロイします。あなたのためだけに作られた「ソフトウェア」の一部を手に入れることができます（ただし、この新しい成果物に「ソフトウェア」という言葉を使うことにはためらいがあります）。
私はその完璧な例です。私は工学の学位を持っていません。過去には、技術的な障害に直面すると、開発者ツールに何時間も費やすか、外部のエージェンシーに何千ドルも支払う必要がありました。
もうそんなことはありません。私は仕事をしながらClaude Codeに話しかけるだけです。数時間/数日で、私は会社のサーバー上に内部業務を処理するための複数のカスタムボットを構築し、デプロイしました。自分自身のAIキュレーションニュースアグリゲーターも作成しました。私のフィードバックから学習するカスタム「スコアリングスキル」を統合したため、コンテンツキュレーションがハイパーパーソナライズ 時間が経つにつれて。2年前、これは技術的な創業者にとっては考えられないことでした。
歴史的に見て、ソフトウェアを構築するには軍隊が必要でした：仕様を定義するプロダクトマネージャー、ワイヤーフレームを作成するデザイナー、ロジックを書くフロントエンドおよびバックエンドエンジニア、バグを見つけるQAテスター、そしてデプロイするDevOps。まともなMVPを作るには、6人で3ヶ月かかりました。今日では、アイデアを持った1人が午後のうちにそれを立ち上げることができます。
ソフトウェア生産の限界コストは、数十万ドルから実質的にゼロに急落しました。 そして、その能力は加速しています。ソフトウェア開発は、エリートで専門的なエンジニアリングの分野から、基礎的なリテラシースキル—Microsoft Excelを使うようなものに変わりました。
2. ソフトウェアは「資産」から「消費物」へとシフトしています。
市場の多くはまだこれに気づいていません。
過去20年間、グローバルテクノロジーにおける最も収益性の高いビジネスモデルはSaaS（サービスとしてのソフトウェア）でした。その論理は揺るぎないものでした：5000万ドルを投じてエリートエンジニアを雇い、複雑で独自のソフトウェアアーキテクチャを構築します。コードベースが巨大で技術的負債が高いため、競合他社がクローンを作ることは非常に困難です。そして、ユーザーには月額サブスクリプションを請求します。データとワークフローをオンボードすると、彼らの「切り替えコスト」は克服不可能になります。彼らはロックインされます。このモデルはSalesforceを3000億ドル以上の評価額に押し上げ、Adobeを巨人に変えました。しかし、この数兆ドル規模の産業は一つの基本的な前提に依存していました：ソフトウェアは非常に構築が難しい。
その前提は今や死にました。株式市場を見てください。2026年初頭までに、ほとんどのSaaS株は52週の高値から30%から80%も急落しました。
私たちはソフトウェアが「資産」から移行するのを目撃しています。
Look at the stock market. By early 2026, the vast majority of SaaS stocks had plummeted 30% to 80% from their 52-week highs.
We are witnessing software transition from an Assetに対して消耗品。。
- 資産は、重い初期投資、長期保有、そして常に高額なメンテナンスを必要とします。Photoshopのことを考えてみてください—何十年にもわたって蓄積された技術的負債は、簡単には再現できません。消耗品は、一度使ったら捨てられます。今日では、AIエージェントに依頼して、トリミング、フォーマット変換、カラーグレーディングを行うカスタムバルク画像処理プログラムを作成させることができます。それには1時間かかるかもしれません。Photoshopを完全に置き換えることはありませんが、日常のニーズの90%には十分です。
- さらに重要なことに、消耗品はメンテナンスを一切必要としません。OSが更新されたり、新しい機能が必要になった場合、古いソフトウェアをパッチするのではなく、AIに新しいものを生成するように頼むだけです。これが、ネットドルリテンション（NDR）などのSaaS指標が全体的に急落している理由です。防御線は埋められてしまいました。
3. エージェントが人間とコンピュータの溝を埋めました
This is why SaaS metrics like Net Dollar Retention (NDR) are plummeting across the board. The moat has been filled in.
3. Agents Have Bridged the Human-Computer Chasm
なぜこれが起こっているのかを理解するためには、OpenClawのようなオープンソースの自律エージェントの台頭を見なければなりません。Claude Codeほど技術的に強力ではないかもしれませんが、OpenClawは「エージェント」とは何かについて一般の人々を根本的に教育しました。
しかし、なぜそれがそんなに大きな衝撃を引き起こしたのでしょうか？私たちはこう尋ねる必要があります：そもそもソフトウェアとは何でしょうか？
ブランドや色を取り除くと、ソフトウェアは根本的に「翻訳レイヤー」です。コンピュータに何かをさせたいのですが、それは英語を話しません。そこで、ユーザーインターフェース（UI）を発明しました。ボタン、ドロップダウンメニュー、トグル、ポップアップはすべて、人間の意図と機械の論理との間にコミュニケーションの溝があるために存在します。UIはその橋です。
私は10年間UXデザイナーをしています。今夜、私は古いコピーの「About Face 4」、インタラクションデザインの揺るぎないバイブルをめくるのに1時間を費やしました。それを読むことは非常に複雑な感情的体験でした。
UXの核心的な概念は、実装モデル（システムが実際にどのように機能するか）と、メンタルモデル（ユーザーがどのように考えるか）です。UXデザイナーの全ての目的は、そのギャップを埋め、複雑なシステムを隠してユーザーが簡単に目標を達成できるようにすることです。
しかし、もしAIエージェントがそのギャップを完全に埋めてしまったらどうなるでしょうか？ユーザーがシステムと全くやり取りする必要がなくなったらどうなるでしょうか？
企業の経費報告書を提出することを考えてみてください。ログインし、経費のセクションに移動し、旅行を選択し、日付、場所、交通手段、金額を手動で入力します。領収書の写真を一つずつアップロードします。プロジェクトコードにタグを付けます。そして、送信ボタンを押します。それは30の手動ステップのUIインタラクションです。しかし、あなたの実際の人間の意図はただ一文です：「私はこのお金を出張に使いました；会社は私に返金する必要があります。」
他の29のステップは、機械が愚かだから生じる翻訳の摩擦に過ぎません。
今、エージェントの時代では、あなたはただこう言います："先週、北京に3日間いました。経費を申請してください。"エージェントはあなたのカレンダーをスキャンし、メールからデジタル領収書を取得し、日付を照合し、API（またはMCP）を介して会社のポータルをナビゲートし、提出ボタンをクリックします。
UIは存在理由を失いつつあります。私たちはアプリやウェブサイトの世界から、スキルの世界へと移行しています。ユーザーは意図を述べ、エージェントは自律的に一連のスキルを組み合わせてそれを実行します。テクノロジー企業のコアコンピタンスは、美しく直感的なインターフェースを構築することではなく、エージェントが簡単に呼び出せる生の信頼性の高い「スキル」にコアビジネスロジックをカプセル化することです。UIは不要です。ダウンロードも不要です。しかし、ユーザーはまだ存在します。ただし、そのユーザーはエージェントです。
4. あなたのユーザーはもはや人間ではありません
数十年にわたり、すべての製品フレームワーク、ビジネスモデル、デザイン哲学は、疑いの余地のない1つの前提に基づいて構築されていました：
For decades, every product framework, business model, and design philosophy was built on one unquestioned assumption: ユーザーは人間です。
ユーザーペルソナ、A/Bテスト、ヒートマップ、リテンションファネル、ネットプロモータースコア—これらはすべて、人間の心理、人間の注意持続時間、そして人間の感情反応を操作または配慮するために設計されています。
しかし、エージェントが「フライト検索」スキルを呼び出し、「ルーム予約」スキルを通じて部屋を予約し、「データレポート」スキルを使って要約を出力するとき... ユーザーは誰でしょうか？それはあなたではありません。あなたは Skill, books a room via a room-booking Skill, and outputs a summary via a data-report Skill... who is the user?
It’s not you. You are the 受益者ですが、あなたはユーザーではありません。インターフェースを見たことも、ボタンをクリックしたこともありません。エージェントは、意思決定を行い、データを評価し、取引を完了する存在です。
これは製品成長の全体的なパラダイムを変えます。
- 過去の最適化：私たちは人間のコンバージョンを最適化しました—チェックアウトボタンの配置、最も効果的な色、ランディングページの摩擦を減らす方法。
- 未来の最適化：私たちは「エージェントの意思決定経路」を最適化します。あなたのAPIドキュメントは完璧ですか？レイテンシは低いですか？権限アーキテクチャは標準化されていますか？データ出力は非常に構造化され、予測可能ですか？B2A（ビジネス・トゥ・エージェント）時代において、美しいフロントエンドは、人間がそれを見ない限り無意味です。クリックを実行する存在が内分泌系を操作できない場合、ウェブトラフィックを購入することは非常に非効率的です。. Is your API documentation flawless? Is your latency low? Is your permission architecture standardized? Is your data output highly structured and predictable?
In the B2A (Business-to-Agent) era, a beautiful frontend is useless if no human ever looks at it. Buying web traffic is wildly inefficient when the entity executing the click doesn't have an endocrine system to manipulate.
新しいモートは呼び出し可能性（エージェントがあなたをどれだけ簡単に統合できるか）、信頼性（ハルシネーションなしでの完璧な実行）、そしてコンポーザビリティ（エージェントの広範なワークフローの中で、どれだけレゴブロックのように機能するか）。
5. 中間層の死
人間の商業の歴史を俯瞰して見ると、すべての主要な技術革命は同じことを行います：情報の流れの効率を高め、「中間層」を annihilate します。
印刷機は書記を殺しました。電話は使者を殺しました。インターネットは旅行代理店と情報仲介業者を殺しました。電子商取引は地域のディストリビューターを殺しました。
ソフトウェア自体は中間層です。それは人間の需要と計算の供給の間に位置しています。15年間、このソフトウェアの中間層は拡大し、数百万の雇用と数兆ドルの企業を生み出しました。今、AIはソフトウェアの中間層を破壊しています。私たちはアプリを完全にバイパスしています。
しかし、この崩壊はコードに限ったことではありません。それは人間の組織にも起こっています。
伝統的な企業はどのように機能するのでしょうか？それは中間管理職の層の上に構築されています。フロントラインの労働者が実行し、マネージャーが調整し、ディレクターが方向性を設定し、VPが戦略を整合させます。CEOが最終的な決定を下します。このピラミッドは、厳密に人間のバンド幅の制限によって存在しています。CEOは100人を直接管理することはできないため、意図を下に伝え、進捗を上に報告するための「翻訳層」としてのマネージャーが必要です。
中間管理職は組織のUIです。
企業がAIエージェントとカプセル化されたスキルと完全に統合された場合、何が起こるのでしょうか？私がCEOとして、過去四半期の3つのビジネスユニットの利益傾向と異常変動を見たい場合、以前はVPに頼み、VPがディレクターに頼み、ディレクターがデータアナリストにタスクを与えていました。それには3日かかりました。今日、私は私のエージェントに尋ねます。エージェントはデータスキルを呼び出し、分析を実行し、10分で包括的な報告書を提供します。
これはSFではありません。私は30人の会社を運営しており、これが私が今まさに運営している方法です。
もしVPが四半期のOKRを分解したい場合、以前は3回の別々の調整会議を開いていました。今では、会社の戦略的文脈とチームの能力を持ったエージェントが、最適な分解を即座にドラフトし、人間はそれを承認または調整するだけで済みます。
情報を「伝達」し、「スケジュールを調整」することが主な仕事だったマネージャーたち—人間の翻訳層—は、ソフトウェアのUIと同じ絶滅の危機に直面することになります。マネジメントは完全に消えるわけではありません（誰かが戦略的な賭けをし、高レベルの人間関係を管理する必要があります）が、情報を扱う膨れた中間層は積極的に圧縮されることになるでしょう。
締めくくりの考え
もしあなたが私に「次はどうすればいいの？」と尋ねるなら、正直に言わざるを得ません。完璧な答えは持っていません。
もし持っていたら、私は今夜遅くにここに座って、10年前のUX教科書を見つめながら、明日誰が読むか分からない記事を書いていることはないでしょう。
しかし、私は一つのことに絶対的に確信しています：これは誰もが思っているよりも早く進んでいます。これは5年から10年の視野ではありません。これは1年から2年の現実チェックです。
15年前、アンドリーセンが彼のエッセイを書いたとき、コダックはまだフィルムを推しており、ノキアはまだシンビアンを更新していました。彼らは変化が来ることを知っていましたが、時間があると思っていました。彼らには時間がありませんでした。
今夜、私のUXデザインのバイブルを手に持ちながら、私は一瞬考えました、「この知識はあと何年役に立つのだろう？」それから私は本を閉じました。その質問に固執することがコダックが陥った正確な罠であることに気づきました。コダックの致命的な誤りは、フィルムが悪かったことではなく、フィルムを少しでも良くしようとすることに全エネルギーを注ぎ、フィルムが全く存在しない世界を想像することを怠ったことでした。
歴史はあなたが準備ができているかどうかを気にしません。ただ無情に次のページに進むのです。
私たちにできることは、ページがめくれる音を聞き、反対側に何が書かれているのかを必死に理解しようと戦うことだけです。
