简而言之： 反思克里斯·帕滕的《香港日记》，我们探讨了晚期殖民政治的复杂性及其对香港过渡的影响。通过帕滕的视角，审视治理、法治和经济稳定的挑战，提供对香港过去和现在政治格局的见解。
对克里斯·帕滕笔记的反思：殖民政治的观察
不久前，香港前总督克里斯·帕滕发布了一本名为《香港日记》的书，基于他在英国统治最后几年中的个人日记。在书中，他回顾了1992年至1997年间香港的政治格局——这是我作为中学生时怀念的时代。三十年后回首，怀旧的情绪与政治复杂性的揭示交织在一起。尽管在移交时大英帝国已经不再辉煌，但我们不能忘记——它仍然是一个帝国，而香港是其最后几个殖民地之一。帕滕深知自己是帝国派来管理这个领土的总督，面临着典型的衰落殖民地的复杂政治。听起来很低调，不是吗？任何对20世纪历史有些许了解的人都知道，晚期殖民主义的政治充满了危险。今天，我们目睹了大量第三世界失败国家，充斥着内部战争和社会地狱，而在20世纪初，这些地方被视为在帝国管理下的良好治理殖民地。
许多香港人抱有一种浪漫的信念，认为英国会留下良好的治理和民主统治的遗产，但看看现在孟加拉国、苏丹、津巴布韦和缅甸等地的混乱——这些都是前英国殖民地。殖民政治的一个显著特征是对帝国秩序的依赖，正如香港的法律框架所示。许多顶级司法官员来自英国，使得当地法院可以直接依赖英国普通法。此外，英国枢密院可以推翻当地法院的裁决。没有了英国，殖民司法体系变得不完整，失去了制衡的有效性。
这种对帝国秩序的依赖使得许多前殖民地在独立后挣扎；帝国留下的真空往往导致当地权力的崛起，而这些权力通常缺乏合法性、公正性或明智的治理能力。当地权力自私、幼稚且目光短浅，通常只有在帝国的监视下才会表现得像模范公民。然而，一旦那个遥远的权威撤回，混乱便随之而来。
因此，香港的晚期殖民政治就像修复一部失去原始电池的手机；没有了那种昔日的帝国关怀，人们只能拼凑临时替代品。没有了枢密院？欢迎来到新成立的终审法院。没有总督可以依靠？好吧，接受一个由北京任命的行政长官吧。没有英国的宪法监督，我们还有基本法——一份简直可以在餐巾纸上写的文件？没有英国议会？那就提升立法会的地位，寄希望于最好的结果。
今天的香港年轻人生活在这些不匹配的组件构成的拼接中，这自然引发了一个令人不安的问题：这些部分真的能发挥作用吗？如果我把我的iPhone电池换成一个无品牌的仿制品，我能合理地期待这是一个安全的举动吗？帕滕面临的困境正是如此——在他的任期内，他不断被要求决定这个系统需要什么替代品。
正如他自己明确指出的那样，他注定不会被信任。香港是一个利益的自助餐。对北京来说，帕滕不过是一个帝国主义者，来榨取剩余价值并埋下定时炸弹。与此同时，英国人对他能否维护帝国尊严和利益持怀疑态度。香港人则对英国抱有不切实际的信仰，满怀过高的期望，认为英国的道德责任会以某种方式迎合他们的愿望。然而，在香港自己的民众中，许多利益冲突痛苦地滋生，使得帕滕迅速意识到这个角色是多么无私。老实说，牺牲中英关系以满足香港人的愿望，是否适合他在这个尊贵的位置上？一旦到了关键时刻，香港总是会被交接。对英国来说，1997年后中国的经济利益超过了香港人的任何不满——毕竟，他们爱英国，所以肯定不会抱怨太多。
这些日记保存了1997年后香港发展的环境快照，以及可能存在的其他可能性。帕滕最终选择了一种民粹主义的方法，频繁出现在当地人面前，参与他们的日常活动——想想吃蛋挞——以赢得他们的情感忠诚。他利用短暂的任期让香港体验到英国议会政治的滋味，不确定他们究竟能从中获得多少。
撇开他的策略是否明智或动机是否真诚不谈，显而易见的是，帕滕对自己的处境有着强烈的意识。他作为政治家的能力无疑是扎实的。他的日记揭示了他所面对的现实——香港的困境，北京和英国的立场，以及复杂的利益关系——使他能够基于这些信息的汇聚做出决策。
正如他的日记所示，帕滕绝不是香港的新手。即使在1970年代作为一个相对无足轻重的后座议员，他也曾多次访问香港。凭借全面的政治教育，他从帝国的角度看待香港，并迅速阐述了自己的观点。例如，他很快注意到中国人无法从根本上理解法治，因为他们并不真正理解法治的含义。中国官员可能认为他们遵循法治，仅仅因为他们执行法律来治理。
帕滕明确指出，在法治社会中，统治者面临来自司法的障碍，这可能会阻碍他们的雄心，导致失败。他对自己的政策是否能够真正实施的疑虑说明了一切。无论法治的原则如何，法律约束无权者，但要成为真正的法治环境，政府也必须受法律约束。如果政府可以随意更改或重新解释法律而不受法律后果的制约，那么这种安排就与法治完全不同。事实上，香港可能让帕滕失望；许多所谓的民主律师和法律专业人士在1997年后对法治的看法相当令人担忧：不断要求公民遵守法律，仿佛他们的理解与中国大陆同行有显著差异。
他的日记还深入探讨了香港住房市场与金融之间的相互关系。根据帕滕的说法，稳定的房价上涨对香港金融市场、银行系统和政府财政的运作至关重要。房价崩溃将危及整个金融体系。因此，住房供应和价格在香港是极为敏感的话题，需要谨慎管理。他特别关注香港每日新增的三十个单位与人口增长之间的平衡；如果新推出的住房超过人口增长，可能会导致崩盘，摧毁金融系统。相反，人口上升时住房供应过度紧张可能会过度抬高价格，恶化租赁市场，并引发不满。
这种定量审视贯穿他的日记，如果将这种关注细节与过去三十年的治理过程进行比较，可以看到治理的复杂性是如何丧失的。董建华提出的85000个单位的提案是一个警示故事，说明住房市场崩溃如何能破坏香港的金融格局。与此同时，随后的削减公共住房政策则说明，因住房供应受限而导致的租金上涨创造了严峻的生活条件和社会动荡。此外，香港对金融和房地产的过度依赖增加了长期脆弱性，削弱了多样性；通过选举选出的代表往往是缺乏政治训练的“空降”人物，这稀释了法治、民主和经济理解等原则，导致了可悲的政治结果。
另一个有趣的轶事回忆起英国军方进行的一次军事演习，旨在预防解放军对香港的潜在攻击。有人记得这次演习吗？没有？这也许并不奇怪，因为帕滕直接批评这次演习只是无谓的恐慌制造。他的反应是故意回避这一情况，并通过保持显著的英国军事领导人远离来缓解局势，选择冷静的超然态度，让公民和北京在很大程度上忽视这个问题。他确保英国利益的方法并不是简单地对帝国的每一个请求都点头，而是在必要时提供缓冲。
当你翻阅帕滕的日记时，你开始识别出英国统治留下的残余问题。与其说是等待爆炸的炸弹，不如说更像是失去原始部件后留下的拼凑组件。他写作中所包含的知识对他而言是常识，但对香港人来说，它提供了对他们的领导和治理的真相的见解，这些真相他们可能只有在反思后才能领悟。讽刺的是，尽管他们错误地认为自己是知识渊博的，但他们仅仅是触及了理解的表面。一旦英国真正离开，那些懂得的人就走了，留下的都是那些无知的人。
实际上，香港是一个过度生长的婴儿；尽管有超过一个世纪的殖民遗产，市民，尤其是在移交时，几乎没有成熟。他们在英国体系内高效运作，但没有了那种结构，他们的基础脆弱性显得尤为突出。政治家们在民主主权的概念上摸索，将选举的行为误认为是民主参与；律师们在法治的解释上磕磕绊绊，将诉讼与合法治理等同起来；官僚们在没有理解平衡的情况下强行推进；房东追求利润最大化，毫不顾及任何不良后果。至于像李光耀和唐英年这样的人物，他们最终在经济和政治上都屈服于混乱；帕滕的预测是先见之明，表明李的民主阵营将获得主流支持和治理——除非，当然，他们都被监禁。
然而，他在这一现实前加上了“除非”作为警告。
在他的任期内，他最终允许香港在看似稳定和繁荣的条件下回归中国，这种繁荣持续了相当长的一段时间。然而，这种稳定注定不会持久。如今，当反思今天的情况和过去十年的事件时，晚期殖民主义的不稳定阴影在空气中挥之不去。今天出现的寒冷宁静不过是三十年前未实现的雄心的表现。
我常常思考帕滕的《香港日记》是否是一本或许来得太晚的书，直到2023年才出版。如果它在十年前出版，我会全心全意地推荐给每一个对香港政治感兴趣的年轻人。这并不是为了崇拜帕滕；而是关于这些在1990年代末或21世纪初出生的年轻人如何从香港政治格局的时间变迁中提取有意义的见解，以及他们所面临的现实，从而重新校准他们的叙事。他们应该理解自己所处的危险环境，培养更多的生存韧性，并更清楚地把握所涉及的风险，以免成为“政治”这一野兽的易受害者。最重要的是，它应该提供对基本概念的清晰理解，尤其是法治真正包含的内容。
现在，随着它的发布，感觉有些尴尬，因为许多应该阅读这本书的人在过去十年中可能做出了令人遗憾的决定，而有些人可能再也没有机会了。即使今天的年轻人确实接触到他的著作，他们还会渴望进入政治吗？我怀疑大多数人已经放弃了这个雄心，许多年轻人只专注于逃离这个地方，使这本书充满了丰富却又略显减弱的效力，留下的更多是一种怀旧感而非实际相关性。
我认为这本书是任何对香港政治感兴趣的人必读的，相当于李光耀和钟水饱的回忆录。然而，与那两者相比，帕滕的作品显然是截然不同的。李和钟都是中国人，从他们的文化视角中带有某种潜在的含义，而帕滕作为一个英国人，拥有一种更新鲜、较少文化束缚的视角，展现出西方政治家的不同风格。另两本回忆录同样是宝贵的作品，这三者的协同将提供对晚期殖民政治的全面理解。Hong Kong Diaries is a book that perhaps arrived late to the party, having only been published in 2023. Had it come out a decade prior, I would wholeheartedly recommend it to every young person interested in Hong Kong politics. This isn’t about venerating Patten; rather it’s about how these young individuals, born in the late 1990s or early 21st century, could extract meaningful insights into the temporal shifts of Hong Kong’s political landscape and what reality they truly face, thereby recalibrating their narratives. They ought to comprehend the perilous environment in which they find themselves, cultivate more resilience for survival, and have a firmer grasp of the stakes involved lest they become easy prey for the beast known as ‘politics.’ Primarily, it should provide clarity about fundamental concepts, especially what rule of law truly encapsulates.
Now, with its release, it feels somewhat awkward, given that many individuals who ought to have read this book may have made regrettable decisions over the past decade, and some may never have that opportunity again. Even if today’s youth do engage with his writings, will they still desire to enter politics? I suspect most have relinquished that ambition, with numerous young minds fixated solely on escaping this place, rendering the book rich yet somewhat diminished in efficacy, leaving behind more a sense of nostalgia than practical relevance.
I perceive this book as essential reading for anyone in Hong Kong with an interest in politics, equivalent to the memoirs of Lee Kuan Yew and Chung Sui Ming. Compared to those two, however, Patten’s work is markedly distinct. Lee and Chung, both Chinese, wield a certain subtext derived from their cultural lens, while Patten, an Englishman, bears a fresher, less culturally tethered perspective, with an altogether different flavour that characterises Western politicians. The other two memoirs also serve as invaluable works, and the synergy of the three will afford an all-encompassing understanding of late colonial politics.
