4 min remaining
0%
策略規劃

「破碎」系統是一種特性,而不是錯誤:13世紀的蒙古人教會我們的企業架構

發現歷史策略如蒙古人的「犬牙交錯」如何影響現代企業架構,為全球穩定創造有意的摩擦。

4 min read
Progress tracked
4 分鐘閱讀·

簡而言之:我們經常看著組織結構、舊有程式碼,甚至地緣政治邊界,並問道:「誰設計了這個混亂?這毫無意義。」為什麼廣東地區被劃分為兩個省?為什麼文化上不同的地區被強行結合在一起?歷史教會我們,這並不是無能,而是一種複雜的控制機制,稱為「犬牙交錯」。有時,系統被設計為局部破碎,以確保其在全球範圍內的穩定性。

我是James,Mercury Technology Solutions的首席執行官。 日本千葉成田 - 2025年12月18日

在系統工程中,我們對優化著迷。我們希望低延遲、高內聚和鬆耦合。當我們看到摩擦時,我們會試圖重構它。

但最近,我在閱讀中國省級系統的起源時,讓我想起了系統架構中的一個關鍵教訓:有時,摩擦就是目標。

錯誤:為什麼地圖是「錯誤的」?

看看南中國的地圖。在文化上,講廣東話的地區應該邏輯上是一個行政單位。然而,它被劃分為廣東和廣西。與此同時,潮州地區(文化上屬於閩南/福建)被強行納入廣東。

看看江蘇。北方(蘇北)和南方(蘇南)有著完全不同的方言和文化,卻被強迫劃入同一省份。

如果你將這視為當地居民的「用戶體驗」(UX)設計,那是一個糟糕的設計。它造成內部衝突、身份混淆和行政效率低下。

這看起來像是錯誤。特性:『總督』算法

事實上,這個錯誤是蒙古人在元朝時期引入的,但這段「代碼」實際上是從

波斯的花剌子模帝國引進的。當成吉思汗征服波斯時,他不僅僅是奪取土地;他還獲得了

行政技術。他引進了波斯官僚(如馬哈茂德·雅拉瓦奇),他們引入了『總督』(省長)的概念和一種特定的幾何策略,稱為「犬牙交錯」。這個邏輯殘酷但卻精妙:威脅:如果一個省在文化上統一且地理上自給自足(被山脈或河流包圍),它自然形成一個強大的身份。強大的身份為反抗中央帝國創造了一個謝林點。

補丁:

  1. 你故意劃定跨越自然文化和地理界線的邊界。結果:你迫使文化上不同的群體(例如廣東人和潮州人)在同一行政單位中共存。為什麼這樣穩定?
  2. 因為這些群體將精力花在彼此之間爭奪當地資源和政治主導權上。內部摩擦阻止他們團結起來挑戰中央權威(皇帝)。地方系統的「破碎性」保證了
  3. 全球系統的穩定性。官僚體系的進出口循環

我讀的文本突顯了一個有趣的循環:這個系統是在

波斯/羅馬發明的(分而治之)。

The Export-Import Cycle of Bureaucracy

The text I read highlighted a fascinating loop:

  • The system was invented in Persia/Rome (Divide and Conquer).
  • 由 蒙古人 進口到中國。
  • 蒙古人還將中國的人口普查和戶籍系統出口到 俄羅斯(金帳汗國)。
  • 這演變成蘇聯系統,然後影響了現代中國。

這是一個經典的案例,"出口轉內銷" (出口轉內銷)。控制系統是持久的技術;它們能夠存活於創造它們的帝國之中。

企業教訓:何時打破系統

這對我們在科技或商業上有什麼重要性?

我們經常在大型企業中看到 "破碎的系統"。

  • 為什麼銷售和市場部門要向互相仇恨的不同執行副總裁報告?
  • 為什麼工程團隊要分成競爭的孤島?

在你嘗試 "修復" 它之前,先問自己:這種摩擦是故意的嗎?

在大型組織中,"矩陣結構" 通常感覺效率低下(破碎的省份)。但它防止任何單一部門變得過於強大或叛變(脫離)。它迫使不同部門向首席執行官(皇帝)申訴以解決衝突,從而集中權力。

結論:檢查 "遺留代碼"

香港的現代情況,或江蘇的邊界,都是這古老的 "波斯代碼" 的殘餘。

作為架構師,當我們看到一個看起來不合邏輯的系統時,我們必須暫停。

  • 初級工程師:"這很混亂。我需要重構它以使其乾淨。"
  • 資深架構師:"這很混亂。誰從這種混亂中受益?"

有時,當地低效率的 "錯誤" 反而是防止整個系統崩潰的 "特徵"。

Mercury Technology Solutions:加速數位化。

Frequently Asked Questions

What does 'Dog’s Teeth Interlocking' refer to in enterprise architecture?

'Dog’s Teeth Interlocking' is a strategy derived from historical governance practices used by the Mongols and Persians. It involves creating administrative boundaries that cut across cultural and geographical lines to intentionally induce friction, preventing unified rebellion against central authority and ensuring global stability.

How can the concept of intentional friction be applied in modern organizations?

In modern organizations, intentional friction can manifest in the form of competing departments or siloed teams. This structure, while seemingly inefficient, can prevent any single division from gaining too much power, thereby maintaining a balance and ensuring that all departments must communicate and collaborate with upper management to address conflicts.

Why should businesses reconsider attempts to 'fix' perceived broken systems?

Businesses should reconsider fixing perceived broken systems because what may seem like inefficiency could actually serve a strategic purpose. Often, these 'broken' elements are designed to prevent dominance by any one group, thus maintaining organizational stability and control.

What historical lessons can be learned from the Mongols about modern enterprise architecture?

The Mongols' governance strategies highlight the importance of understanding that sometimes, a system's apparent flaws are intentional features designed for stability. By recognizing historical patterns, modern enterprises can learn to appreciate the role of friction in maintaining balance and preventing chaos within their organizational structures.

How does historical governance influence current enterprise architecture practices?

Historical governance practices, such as those employed by the Mongols and the Persian Empire, have shaped modern enterprise architecture by demonstrating how strategic design can create stability through complexity. Understanding these historical frameworks can inform current practices, encouraging leaders to embrace rather than eliminate friction within their organizations.