6 min remaining
0%
危機中的領導力

統計的謊言:為什麼風險投資公司正在解僱真正重要的人

發現風險投資驅動的科技裁員背後的殘酷現實,以及為什麼人類工程師在人工智慧時代仍然無法被取代。

6 min read
Progress tracked
6 分鐘閱讀·
AI Generated Cover for: The Statistical Lie: Why VCs Are Firing People Who Actually Matter

AI Generated Cover for: The Statistical Lie: Why VCs Are Firing People Who Actually Matter

上週二我和一位在Meta的朋友通話了一個小時。他的呼吸急促,就像人們試圖不驚慌時的樣子。裁員的謠言無處不在。內部Slack頻道以那種特定的、不祥的方式變得安靜。他不斷問我同樣的問題:「這是真的嗎?我們真的過時了嗎?」

我告訴他不是。但我也告訴他,真相比謊言更醜陋。

恐慌工廠

讓我們從虛偽開始,因為這令人屏息。

A 公司去年整年都在宣稱軟體工程師已經過時。他們的招聘網站仍然大開著。M 公司宣佈中階工程師會在年底前完全被取代。結果並沒有發生。與此同時,一群 AI 影響者正在按計畫製造恐慌——每六週就會出現一個新的「編碼已死」主題來販賣課程。

那麼這一切都是假新聞嗎?不完全是。因為裁員是真實的。殘酷的。無情的。正在發生。

問題是:究竟是誰下的命令?

風險投資家要求血腥

我記得 2020 年。疫情來襲,我所在的科技公司瞬間裁掉了 20% 的工程部門。沒有績效評估。沒有專案完成分析。只有遣散費和停用的帳戶。

我帶一位高級主管去喝咖啡,問他為什麼。他的回答很直白:「因為風險投資家想要這樣。」

就這樣。這就是整個原因。

六個月後,那些相同的公司在瘋狂競標聘請工程師——薪水更高,還有簽約獎金。他們像丟棄破舊傢俱一樣拋棄的人才,現在卻成為了高價貨。

我們正在目睹完全相同的循環。風險投資家和機構投資者被媒體敘事所迷惑。他們相信人工智慧可以取代人力。更危險的是,他們相信如果一個投資組合公司進行大規模裁員,CEO就是未能有效實施人工智慧。對風險投資家來說,未能削減人力意味著你冒著失去下一輪資金的風險。

他們是對的嗎?

自2020年以來我學到的事情是:對於管理數千億資金的基金來說,你的公司只是一張撲克牌。裁員的論點是否在技術上準確並不重要。如果整個資本生態系統決定錯誤的事情是對的,那麼它就成為現實。如果你想要哲學,讀福柯。如果你想要證據,讀新聞。

這些公司的高層沒有選擇。他們必須迎合資本。但如果資本是錯的——歷史告訴我們它是錯的——那麼我們需要問一個根本性問題:人工智慧真的能取代軟體工程嗎?

一個大型語言模型實際上是什麼

去掉代理。去掉RAG管道、記憶系統和華麗的工具。剩下的是什麼?

從根本上說,一個大型語言模型是一臺執行統計重建的機器。

任何養過孩子的人都明白這個區別。你可以告訴一個大型語言模型:「小心玻璃,它會破。」它吸收了數十億個數據點,證明掉落玻璃等於破碎,並輸出正確的統計反應。但一個人類孩子必須掉落玻璃。聽到破碎的聲音。也許踩到一片碎片而流血。這就是他們理解物理學和後果的方式。

「但是統計輸出對於編碼來說已經足夠好了,」有些人會說。

不,這遠遠不夠。

後果的限制

因為一個大型語言模型(LLM)只理解統計的接近性,它完全無法根據後果打破限制。

一個LLM不會因為生產系統故障而在凌晨三點被PagerDuty叫醒。它不能被客戶起訴。它不必直視一位憤怒的執行長,解釋為什麼遷移失敗。如果審計發現詐騙,它不會入獄。它不會感受到因為一個單一未優化的迴圈而產生的50萬美元AWS帳單所帶來的寒冷恐懼。

後果是人性的。而必要性——源自後果——是推動真正建築飛躍的唯一力量。

想想人工智慧之前的時代。你是否曾經花了三個月的時間搜尋 StackOverflow 和 GitHub,卻什麼都沒有找到,並被迫發明一個全新的建築概念?一個大型語言模型無法做到這一點。它沒有理由來迫使範式轉變。它沒有痛苦。

讓我給你最清楚的例子:非同步程式設計。

非同步的發明

想像一個沒有 async/await 的宇宙。每個人都寫同步程式碼。如果你問一個大型語言模型「讓這個更快」,它會做它最擅長的事情:在其訓練資料中進行模式插值。它建議更快的 CPU。更多的 RAM。資料庫索引。更緊湊的迴圈。它在 同步宇宙的限制內無止盡地優化。

但是一位人類工程師呢?她感受到阻塞請求鎖住整個伺服器的痛苦。使用者正在超時。執行長在她的 Slack 上。她每分鐘都在流失金錢。突然她停下來問:「等一下……為什麼這必須在現在發生?為什麼我們要阻塞這個執行緒?」

她重寫了這個限制,因為她 感受到痛苦。大型語言模型並不感受到痛苦。大型語言模型甚至不感受到自己消耗的代幣成本。

非同步並不是由優化發明的。它是由絕望。由一位需要逃離統計改善無法解決的陷阱的人所創造。

這就是差距。這就是整個遊戲。而且這個差距並沒有縮小。

修正

一旦這種歇斯底里平息——一旦風險投資者意識到統計優化無法取代架構的後果——對高階軟體工程的需求將會猛烈回升。

嚴肅的問題不是工程師是否過時。問題是是否能在市場自我修正之前在財務和職業上生存下來。因為修正即將來臨。它總是會來。現在被解僱的人將會在以後以更高的薪資被重新聘用,就像2020年一樣,就像之前的每一個循環。

但是那些沒有生存下來的人呢?他們不是被人工智慧取代的,而是被恐慌取代的。

讓人無法理解的透鏡

我將以一些完全無關的內容作結。

這篇文章的標題圖片是使用模擬的萊卡 Thambar-M 90mm f/2.2 鏡頭拍攝的。這是一個價值 6,500 美元的玻璃,故意拍攝不清晰的照片。柔焦。夢幻般的像差。故意有缺陷。

從統計上來看,這完全沒有意義。每個訓練數據集都說清晰度等於品質。人工智慧永遠不會發明這個鏡頭,因為數據顯示這是錯誤的。

但是人類願意為此付費。因為這讓他們感受到某種情感。

永遠不要低估統計完美與人類現實之間的差距。風險投資家們正在為前者進行優化。未來屬於後者。

— 詹姆斯,水星科技解決方案,香港,2026年5月

Frequently Asked Questions

Why are VCs laying off engineers despite a talent shortage?

VCs often push for layoffs as a misguided strategy to optimize costs, believing that AI can replace the need for human engineers. This short-sighted approach overlooks the long-term value that skilled engineers bring, particularly in navigating complex challenges that AI cannot fully address.

Can AI truly replace software engineers?

While AI can assist with certain coding tasks, it lacks the human capacity for understanding consequences and making architectural leaps driven by necessity. The ability to innovate and solve problems under pressure is a distinctly human trait that AI cannot replicate.

What happens to laid-off engineers after a market correction?

History suggests that laid-off engineers are often rehired at higher salaries once the market corrects itself. This cyclical nature of hiring indicates that the demand for skilled talent remains, even if it temporarily wanes during periods of panic.

How does consequence influence software engineering innovation?

Consequence plays a crucial role in driving innovation in software engineering, as human engineers often need to overcome challenges that arise from real-world implications. Unlike AI, which functions on statistical patterns, engineers derive new solutions from the necessity born out of urgent problems.

What is the long-term outlook for software engineering jobs?

The long-term outlook for software engineering jobs remains strong, as the demand for human creativity and problem-solving skills will persist despite technological advancements. As VCs and companies recognize the limitations of AI, the value of experienced engineers will likely increase.